Мастерская "В поисках интерактивности". Итоги

13 октября 2014 года

Мы перелистнули последнюю страничку мастерской. Вихри мыслей, поиск, напряженная работа, споры, согласия и несогласия - всё осталось позади.
Что же в сухом остатке?
Записались для участия в мастерской 100 педагогов.
Пришли к финишу - только 32.
Конечно, меня, как ведущую, такая статистика печалит. Что сделано не так? Почему люди не справились? Или не захотели справиться? Где мы потеряли остальных?
Пытаясь найти ответы на эти вопросы, я анализировала цифры.
Записались 100, в таблице самозаписи оказалось только 80 имен. Из них 18 так и не приступили к работе, 16 – только представились, еще 11 ограничились тем, что высказали свои мысли в обсуждении.
Итого 65% участников отпали, так и не дойдя до содержательного этапа. Конечно, ситуации бывают разные, есть причины объективные. Но уверена, большинство записывались «на всякий случай». Не планируя участвовать. Многие считают это нормой. Увы!

Но, с другой стороны, вторая часть кривой практически горизонтальна. Те, кто дошел до серьезной работы, остались и справились. 32 человека, выполнивших задание 5 модуля - это 32 разработки уроков с интерактивными приемами, которыми пополнился Интернет. Разве это не здорово?!
Звучат фанфары в честь наших героев!

Приятно, что среди дошедших до финиша три участника из Украины и два из Беларуси. Даже несмотря на то, что ФГОС у них нет и УУД не актуальны, коллеги вникали во всё и представили отличные работы.

Что конкретно было сделано?

1. Собрана копилка дидактических приемов для наших уроков. Познакомиться можно здесь: "Алфавит дидактических находок". Каждый прием, который был выбран/придуман участником, анализировался с точки зрения того, как воплотить его с использованием ИКТ и без ИКТ, выявлялись преимущества и риски того и другого способа. И потом уже каждый для себя выбирал, использовать или нет ИКТ на интерактивном уроке.
Результат получился интересным. Изучая материалы об интерактивном уроке в сети, анализируя способы включения интерактивных приемов в свой урок, все коллеги согласились, что не всегда использование ИКТ целесообразно, и совсем уж не навороченная техника делает урок интерактивным. И все же, на финише 100% разработок уроков участников включали в себя ИКТ. Видимо, информационные технологии в руках опытного учителя все же являются мощным инструментом: не только обеспечивают наглядность, но и оживляют урок, помогают сделать его интерактивным. Разве можно от такого инструмента отказаться?

2. Коллективно разработаны критерии оценки интерактивного урока. Именно по ним происходило само- и взаимооценивание, они стали указателями, задавшими направление работы над уроком.

3. Созданы 32 разработки урока. Примечательно, что большинство учителей в качестве шаблона выбрали технологическую карту, рекомендованную в рамках введения ФГОС.

Из опытных пользователей хочется отметить:
Наталию Борисовну Копняк и ее урок «Алгоритмическая конструкция ветвления»;
Ларису Александровну Пятко и ее урок «Искусство Гжели»;
Елену Викторовну Нечитайлову и ее урок «Строение атома. Периодический закон»;
Ирину Ивановну Кислую и ее урок «Характеристики равноускоренного движения».

Но восхитило, что прекрасные работы были и у новичков, в первый раз участвующих в мастер-классе.
Например, завоевал поддержку коллег урок Любови Александровны Поповой «Род имен существительных»;
Прекрасный образец педагогического творчества - урок Марины Александровны Миляевой «Величины. Длина».

4. Смелым предлагалось опубликовать свое детище на одном из педагогических порталов. Это задание не было обязательным. И все же. Из 32 разработанных уроков двадцать было опубликовано: 17 – на портале "Открытый класс", 2 - на сайте "Копилка уроков", 1 - на сайте своего учебного заведения. Коллеги, браво! Готовность делиться заслуживает уважения!

Отвечаю тем, кто спрашивал, будут ли материалы мастерской доступными. Да, сайт активности остается открыт для всех. И то, что такой вопрос возникает, не может не радовать. Смайлики Улыбки

И в заключение хочется сказать всем участникам:
Дорогие друзья! Спасибо вам за то, что с вами было приятно и интересно работать! За ваш креатив, неутомимость, стремление к совершенству. За то, что пытались вникнуть во все, не боялись задавать вопросы, когда что-то было непонятно, высказывали свои предложения, были терпимыми и доброжелательными.
Я не прощаюсь с вами, просто говорю: "До свидания!". Ведь мы обязательно еще встретимся!

Спасибо, Лариса Александровна, за такую чудесную открытку от настоящего художника!
С Вашего позволения, я ее немножко уменьшила, чтобы она вписывалась на страничку.

Конечно, до новых встреч, которые ждут впереди!

Kobzareva

Активный пользователь

Группа: Пользователи
Сообщений: 477
Регистрация: 16.7.2014
Из: Запоріжжя
Номер участника: 154185

Предупреждение

14.10.2014, 21:43 Рейтинг: 1Комментарий: #4

Елена Александровна, большое спасибо за науку. Я занимаюсь этим вопросом много лет, но так и не нашла подходов к интерактивности на уроке информатике. Ваш мастер-класс помог мне понять где я ошибаюсь, в чем буксую. Хотя у нас разные требования и понятия в критериях знаний. У вас ФГОС и УУД, а у нас ЗУН и компетенции

. Но мне ваши предложенные формы и шаблоны понравились больше. По точности отражения урока.
А насчет уменьшения контингента, варианты разные и прежде всего это очень серьезная и важная тема планирование урока, а она у нас не везде приветствуется. Часто лишь бы по шаблону и конспект. Наверное, так проще. А хорошо спланированное дело (а урок это дело) - 50 % успеха. Так считают бизнесмены, а в науке говорят - 70% успеха вашего проекта.
Успехов Вам, Елена Александровна, у Вас очень важный семинар! Все уроки должны быть интерактивны! Это сегодня важно для учеников